这就足以证明沿海文化哺育了庄子，庄子是沿海文化的产儿，庄子与齐文化之间，就是这样一种永远也撕扯不开的联系。
最后，再看庄子思想的本质特色。《庄子》一书包含有这样丰富的齐文化内容，是否全书就没有主线了呢？应该说，主线还是有的，这就是贯穿全书的全性说和贵齐说。
《荀子·解蔽》在评论庄子时，说：“庄子蔽于天而不知人。”庄子只知因任自然，反对人为。《庄子·秋水》说：“牛马四足是为天，落（络）马首，穿牛鼻，是谓人。”又说：“天在内，人在外，德在乎天。知乎人之行，本乎天，位乎得。”所以，提倡“无以人灭天，无以故（人为）灭命，无以得殉名。谨守而勿失，是谓反其真”。庄子要人保全天然的本性，顺性而为，而反对对本性的戕害，违反自然本性而妄有作为，只会导致可悲的下场。《庄帝王》中为浑沌凿窍的故事就是证明。
但是，人生在世，要遇到许多麻烦，会干扰人保全真性，为此，庄子用养生说和贵齐说来完善他的全性说。养生说出于人的自然天性的考虑，因为性是天然生成的，因此“性不可易，命不可变”（《天运》），“性者，生之质也。性之动，谓之为，谓之伪，谓之失”（《庚桑楚》）。人的生命是自然天成的，要尊重生命，“能尊生者，虽贵富，不以养伤身；虽贫贱，不以利累形”（《让王》）。养生最重要的方法就是精神自由，“乘天地之正，而御六气之辩，以游无穷”（《逍遥游》）。要达到精神的自由，就必须摆脱感官的牵累，“无视无听，抱神以静，形将自正，必静必清，无劳女形，无摇女精，乃可以长生。目无所见，耳无所闻，心无所知，女神将守形，形乃长生”（《在宥》）。精神上自由了，就可以超越生死的束缚，达到理想的最高境界。达到这样的境界，就可以超越“登高不栗，入水不濡，入火不热”、“其寝不梦，其觉无忧”、“不知说生，不知恶死”的古之真人，成为“不以心捐道，不以人助天”的“真人”（《大宗师》）。可以说，养生说是庄子对自然无为的看法。
而对主观世界，庄子要求人们贯彻贵齐说。从认识主体的主观世界来看，认识对象是整齐划一没有差别的，这叫齐彼此。认识的对象其性质是相对的，没有任何分别，无所谓大，无所谓小，无所谓高，无所谓低，万物一齐，孰短孰长？“天下莫大于秋毫之末，而太山以为小；莫寿于殇子，而彭祖为夭”（《齐物论》）。事物质的规定性是不存在的，天地之大可以看作稊米，而毫末之小却可视为丘山。
人的主观认识能力，也是相对的，不可能判断出是非，这叫做齐是非。“毛嫱、丽姬，人之所美也。鱼见之深入，鸟见之高飞，麋鹿见之决骤。四者孰知天下之正色哉？”因此，“自我观之，仁义之端，是非之涂，樊然淆乱，吾恶能知其辩？”（《齐物论》）
再进一步，庄子认为人作为认识主体认识对象也是齐等的，这就是齐物我。“非彼无我，非我无所取，是亦近矣，而不知其所为使”，“与物相刃相靡，其行进如驰，而莫之能止，不亦悲乎！终身役役而不见其成功，苶然疲役而不知其所归，可不哀邪！”（《齐物论》这样，庄子就通过孔子之口得出一个结论“自其异者视之，肝胆楚越也；自其同者视之，万物皆一也”（《德充符》）。他认为，只要做到齐彼此、齐是非、齐贵贱，达到“天地与我并生，而万物与我为一”（《齐物论》的精神境界。
从庄子的贵齐说，可以看出有这样一些特点。其一是他看到了人的认识不论在任何时候、任何场合，都不免带有局限性和片面性，因而具有相对性：认识主客体的相对性、认识标准的相对性。指出这一点，无疑是庄子在认识论上的功劳，超过了他以前和同时代的哲学家。但庄子由此否认主体和客体的差别，否认认识有一定的标准，从而论证了知识的不可靠、对象的不能知，就不可避免地要陷入不可知论。
其二是从一切对象的自身及其相互关系中揭露出矛盾，从矛盾性又说明对象是相对的、不稳定的，并进而否定了这些对象。从揭露矛盾方面来说，庄子哲学是有辩证法因素的。正是从这一点出发，庄子否定了儒墨两家形而上学的真理观，开阔了人们的眼界。儒家把孔子看成绝对标准，子贡有“仲尼日月也，无得而逾焉”（《论语·子张》），孟子有“自有生民以来，未有孔子也”、“自生民以来，未有盛于孔子也”（《孟子·公孙丑上》）的话，墨子有“我有天志，譬若轮人之有规，匠人之有矩。轮匠执其规矩，以度天下之方圆”（《墨子·天志》）的话，都把自己当成判断真理的绝对标准。庄子能对此加以否定，所以章炳麟认为庄子旨在发明平等义，“齐物者，一往平等之谈”（《齐物论释》）。但从另一方面说，在庄子看来，矛盾只是单纯的破坏因素，因而他不能正确理解矛盾，从而解决矛盾，而是相反，把矛盾引向了单纯的否定，这就有了一定的消极性。
三是在承认矛盾的基础上，庄子进一步看到了矛盾的转化。生与死，寿与夭，大与小，高与低，贵与贱，是与非，物与我，一切都处于变化之中，相互转化之中。这说明他对矛盾同一性问题有所认识。在这一意义上，庄子对辩证法有一定的贡献。但庄子把这种矛盾转化看马绝对的，不承认矛盾转化是要有条件的，使他把矛盾同一性无限夸大，以致掩盖，否认了矛盾的斗争性，最后也就等于取消了矛盾，否认了事物的差别，必然会走入否定客观真理的道路。
